Председатель Хамовнического суда Москвы Виктор Данилкин, вынесший приговор по второму уголовному делу Михаила Ходорковского, назвал клеветой заявление пресс-секретаря суда Натальи Васильевой. Он сказал, что опровергнуть ее информацию можно в законном порядке, то есть через суд. Наталья Васильева заявила, что приговор по второму делу Ходорковского-Лебедева судья Данилкин вынес под давлением Мосгорсуда.
Помощник судьи, исполняющая обязанности пресс-секретаря Хамовнического суда столицы, Наталья Васильева бросила серьезные обвинения в адрес Виктора Данилкина и Мосгорсуда. Она дала интервью интернет-порталу «Газета.ру» и телеканалу «Дождь». Васильева утверждает, что во время рассмотрения дела Ходорковского-Лебедева на Виктора Данилкина оказывал давление Мосгорсуд. Более того, сам текст обвинительного приговора якобы был написан не в Хамовническом суде, а в вышестоящей инстанции.
«То, что приговор был привезен из Мосгорсуда, я абсолютно точно знаю. Как и то, что писался этот приговор судьями кассационной инстанции по уголовным делам. Это очевидно. Никто другой в Мосгорсуде не мог его написать», — заявила Васильева.
По словам Натальи Васильевой, Виктор Данилкин во время подготовки приговора по делу Ходорковского ездил в Мосгорсуд и получал там указания. Правда, в свое свободное время.
«В его окружении говорили, что он ждал какого-то важного человека, который должен был дать ему четкие разъяснения в отношении приговора. С утра его вызвали и продержали весь день», — рассказала Васильева.
Васильева не смогла назвать имя этого «важного человека», оговорившись, что это более «высокая» личность, чем председатель Мосгорсуда.
В свою очередь, пресс-секретарь Мосгорсуда Анна Усачева назвала интервью Натальи Васильевой провокацией. По ее словам, судья Данилкин слушал дело Ходорковского-Лебедева два года и написать приговор мог только сам. Никому другому не известны подробности, а написать приговор, не рассматривая дело, говорит Усачева, — просто невозможно.
«Уверена, что Наталья Васильева от своих комментариев еще откажется: такие случаи уже бывали. Свидетели дают сначала одни показания, потом заявляют, что их заставили. Скоро рассмотрение кассационной жалобы на приговор по делу Ходорковского-Лебедева. Эта провокация более чем предсказуема. Только здесь имеет место не простое давление на суд, а четко спланированная пиар-акция», — отмечает Усачева.
Сам судья Виктор Данилкин назвал заявление Васильевой клеветой и пояснил, что опровергнуть его можно в установленном законом порядке, то есть — путем подачи соответствующего иска в суд. Между тем, эксперты задаются вопросом — как мог пресс-секретарь суда получить информацию о подготовке приговора. К примеру, руководитель Московской коллегии адвокатов «Князев и партнеры» Андрей Князев считает заявления Васильевой неубедительными.
«Пресс-секретарь суда — это вообще недавно введенная должность. Это можно сравнить с тем, насколько пресс-секретарь металлургической компании знает дела ее собственника — генерального директора – наверное, в той степени, в которой ему их докладывают для передачи в средства массовой информации», — замечает Князев.
Согласно Уголовному кодексу, клевета, соединенная с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, грозит тюремным сроком до 3 лет. С другой стороны, вынесение судьей заведомо неправосудного приговора наказывается лишением свободы на срок до 10 лет. А за вмешательство в деятельность суда для воспрепятствования осуществления правосудия можно получить до 2 лет тюрьмы.
Комментариев нет:
Отправить комментарий